ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора  Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26.08.2019 по делу  № А19-10205/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 по тому же делу  по заявлению акционерного общества «Восточное управление жилищно- коммунальными системами» к Службе государственного жилищного надзора  Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления  от 17.04.2019  № 1-157/19 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

акционерное общество «Восточное управление жилищно- коммунальными системами» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного  надзора Иркутской области (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 17.04.2019  № 1-157/19 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019, заявление общества удовлетворено. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 23.12.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 17.04.2019  № 1-157/19 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии и  договоров управления многоквартирными домами, общество на момент  проведения проверки исполнило обязанность по организации диагностирования  

газового оборудования, по результатам которых представлены заключения по  техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по  спорным многоквартирным домам, суды пришли к выводу о недоказанности  административным органом наличия в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом суды также указали, что  действующим законодательством не установлена обязанность общества на  заключение договора на проведение технического диагностирования  внутридомового газового оборудования с момента принятия им, как  управляющей организацией, многоквартирного дома в управление, а  заключение соответствующих договоров обуславливается только потребностью  проведения соответствующих работ, сроки и время проведения которых  определяет управляющая компания в зависимости от возникновения  обязанности их проведения, в том числе с учетом сроков, установленных  пунктами 3, 4 Положения «О диагностировании технического состояния  внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования.  Методы диагностирования. МДС 42-1.2000», утвержденного приказом  Госстроя России от 03.05.2000  № 101, согласованным письмом  Госгортехнадзора России от 02.03.2000  № 03-35/77. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о  неправомерности оспариваемого постановления административного органа и  удовлетворили заявление общества. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с  недоказанностью в действиях общества наличия состава вмененного  правонарушения. 

Доводы административного органа направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

С учетом изложенного приведенные административным органом в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы административного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации