ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-4798

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества                                 «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 по делу № А54-2414/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марлен»                     (далее – Общество) к жилищно-строительному кооперативу «Станочник» (далее – Кооператив), публичному акционерному обществу                            «Квадра – Генерирующая компания» (далее – Компания) о взыскании солидарно 835 659 руб. 12 коп. убытков (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Приокский», общества с ограниченной ответственностью «Рязанская теплосетевая компания», муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018, с Компании в пользу Общества взыскано 835 659 руб. 12 коп. убытков, 19 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы,                                   в удовлетворении иска к Кооперативу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального                и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                           в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что 24.01.2015 в результате прорыва тепловых сетей, принадлежащих Компании, произошло затопление помещения, арендуемого    им по договору от 01.08.2014, заключенному с Кооперативом, и было повреждено находящееся в нем имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными   в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Компании.

В частности суды исходили из доказанности факта причинения вреда Обществу вследствие аварии, произошедшей на тепловых сетях Компании,              и размера ущерба, подлежащего возмещению, а также неподтвержденности Компанией отсутствия ее вины.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов                   и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права                            и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения              в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова