ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 309-ЭС14-3916

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                27 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014 по делу № А50-23462/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску Министерства финансов Пермского края (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (г. Пермь) о взыскании 3 634 900 рублей  10 копеек неосновательного обогащения с участием Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, иск удовлетворен.

                                                Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия решения судом первой инстанции.

                                                В кассационной жалобе истец просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы права вследствие неправильного исчисления срока исковой давности применительно к бюджетным правоотношениям, возникшим в связи с незачислением в бюджет Пермского края спорной суммы.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

                                                Предметом данного спора является неосновательное обогащение, возникшее у ответчика вследствие возврата ему перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе 3 634 900 рублей 10 копеек, подлежащих зачислению в краевой бюджет в связи с незаключением с ответчиком по результату аукциона контракта.

                                                Исходя из равенства в гражданско-правовых отношениях публично-правовых образований и других участников гражданского оборота, суд кассационной инстанции обоснованно признал тождественное для всех участников таких отношений исчисление срока исковой давности по требованию вследствие неосновательного обогащения и отменил ранее принятые по делу судебные акты как не соответствующие закону.

                                                Истечение срока исковой давности, о применении ответчик заявил до принятия решения судом первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

                                                отказать Министерству финансов Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                  

 

                                                Н.А. Ксенофонтова