79008_1643250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-12134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион  ТеплоСбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области  от 08.07.2020 по делу  № А66-18991/2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт»  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской  области «Весьегонская центральная районная больница», обществу  с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о солидарном взыскании  убытков в виде упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области,  Правительства Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской  области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской  области, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия»  Тверской области, администрации городского поселения – город Весьегонск  Тверской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.04.2021, в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая,  что в них содержатся существенные нарушения норм материального права,  

возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в ином составе судей. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15,  393, 421, 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012  № 154 «О  требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения»,  Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012  № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012  № 1075, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о  недоказанности истцом обстоятельств, с наличием которых действующее  гражданское законодательство связывает взыскание убытков. 

Заложенная в доводах жалобы иная оценка добросовестности действий  ответчиков по заключению договора теплоснабжению при недоказанности  фактической возможности получения первым из них тепловой энергии от  источника тепла, принадлежащего второму, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион  ТеплоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост