ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-14293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад- Энергосеть» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31  октября 2023 г. по делу № А40-80975/2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. по тому же делу по  иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к  обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть» о взыскании  платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора, акционерного общества  «Мосэнергосбыт»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 7 июня 2024 г., исковые требования  удовлетворены, размер неустойки скорректирован с учетом действий  моратория.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушения норм материального права и норм процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика,  владевшего в спорном периоде объектами электросетевого хозяйства по  договору аренды, от оплаты услуг по передаче электрической энергии,  оказанных истцом как сетевой организацией.  

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов об  отнесении ответчика к категории иного владельца объектов электросетевого  хозяйства требует от суда кассационной инстанции оценки фактических  обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к  отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад- Энергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост