ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-12633(2)

Дело № А56-55082/2021

11 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2025 г. по делу по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности и неустойки и встречному иску общества к компании о взыскании неустойки, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд иском к обществу о взыскании 872 355 руб. 75 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 3 июня 2017 г. (далее – договор), 933 753 руб. 22 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 27 мая 2019 г. по 27 мая 2020 г., 923 520 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору, начисленной за период с 11 июня 2020 г. по 7 июня 2021 г. 

Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 1 621 916 руб. 55 коп. неустойки по договору за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30 августа 2018 г. по 27 мая 2020 г. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 7 марта 2023 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2025 г., решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения первоначального иска, с общества в пользу компании взыскано 872 355 руб. 75 коп. задолженности, 933 753 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 38 229 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ. 

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты обществом оказанных услуг в полном объеме и невыполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования частично, основываясь на условиях договора об ответственности. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд признал, что оснований для взыскания с компании неустойки за время просрочки общества не имеется. 

Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова