ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-13329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу   № А68-3699/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 01.06.2021 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 9 по Тульской области (в настоящее время – Управление  Федеральной налоговой службы по Тульской области, далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.08.2019  № 5/7  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции  обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее – налог на  прибыль), налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены  соответствующие пени и штрафы по указанным налогам. 

При вынесении решения инспекция исходила из неправомерного  применения заявителем налоговых вычетов по НДС и включения в состав  расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным  операциям (приобретение крупного рогатого скота) с обществами с  

ограниченной ответственностью «Сельхозснаб» и «Опт-Агро», не отвечающим  признакам реальности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 169, 171, 172, 246, 247, 252,  313 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды согласились с выводами  инспекции и признали решение налогового органа законным и обоснованным. 

Разрешая спор, суды исходили из доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных  хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, которые не  обладали необходимыми материальными и техническими ресурсами для  достижения результатов соответствующей экономической деятельности; целью  сделок по поставке товара было получение необоснованной налоговой выгоды. 

При таких обстоятельствах оснований для включения понесенных  обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях  обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС не  имелось, вследствие чего доначисление налогов, начисление пеней и штрафных  санкций произведено инспекцией правомерно. 

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических  обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации