79078_1866875 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-24527 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»  (далее – заявитель, общество «Алмаз») на определение Арбитражного суда  Брянской области от 20.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 23.05.2022 по делу № А09-9475/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок, заключенных между должником и обществом  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Янтарь-2»: договоров купли-продажи от 23.04.2018; договора аренды  земельного участка от 19.09.2020 № 19/18; договоров аренды нежилого здания  от 19.09.2020 № 20/18, № 18/18, № 17/18, № 16/18, № 15/18. Просил  истребовать в пользу должника объекты недвижимости из чужого незаконного  владения общества «Алмаз».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 23.05.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2  и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок с противоправной  целью заинтересованными лицами в пределах периода подозрительности,  при наличии признаков несостоятельности должника, в отсутствие надлежащих  доказательств реальности встречного исполнения, признав сделки выходящими  за рамки обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, и, признав отсутствие  у общества «Алмаз» статуса добросовестного приобретателя, правомерно  обязали последнее возвратить спорное имущество должнику.  

Доводы заявителя, в том числе о неправомерном истребовании имущества  у общества «Алмаз», были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк