79003_773332 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-19284 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс»  (далее – общество «Тверьавтотранс») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.10.2015 по делу № А40-176814/2014,  

у с т а н о в и л:

общество «Тверьавтотранс» обратилось в суд с иском к Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о  возмещении убытков в размере 8 086 029 рублей 88 копеек, вызванных  неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению  платы за перевозку льготных категорий граждан федерального регистра, и к  Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения  Тверской области о возмещении за счет казны Тверской области 25 417 842  рубля 44 копейки, вызванных неисполнением публично-правовым  образованием обязанности по возмещению платы за перевозку льготных  категорий граждан регионального регистра.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015, иск  оставлен без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество «Тверьавтотранс» просит отменить  состоявшиеся по делу решение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя  из обстоятельств компенсации транспортной организации убытков, связанных с  перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный и  региональные регистры, общественным транспортном на территории города  Твери и Калининского района Тверской области в 2011-2012 гг.,  констатировали недоказанность исковых требований в части, превышающей  уже полученную обществом «Тверьавтотранс» компенсацию.  

Положение о порядке компенсации расходов транспортным предприятиям,  утвержденное постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005   № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального  проездного билета» являлось действующим нормативным правовым актом,  установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные,  необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и  подлежало применению при рассмотрении настоящего спора.  

Доводы кассационной жалобы противоречат сложившейся судебной  практике и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов