79007_1517385

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комфорт» (г. Майкоп; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Адыгея от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу  № А01-1595/2018 по иску  акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  (г. Краснодар; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,  

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  662 991 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в 2016 году тепловую  энергию и 155 446 руб. 94 коп. неустойки с 29.03.2018 по 13.12.2018 (с учетом  принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.07.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит  отменить судебные акты и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии и пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований. 

Предъявленный компанией к оплате расчет корректировки платы за  коммунальную услугу, неустойки судами проверен, признан верным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе касающиеся  расчетов сторон, не опровергают выводы судов и по существу направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова