79005_1211155 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-69(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным  унитарным предприятием Калининградской области «Полесский межрайонный  лесхоз» ФИО1 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.04.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 по делу   № А21-3387/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного  предприятия Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз»  (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении  Федеральной налоговой службой судебных расходов в размере 420 000 рублей,  понесенных управляющим при рассмотрении обособленного спора о признании  его действий (бездействия) незаконными.  

Определением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2018 и  округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения в рамках  обособленного спора по настоящему делу жалобы уполномоченного органа  вступившими в законную силу судебными актами частично признаны  незаконными действия (бездействия) ФИО1 при исполнении им  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указали на  отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных  расходов.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев