ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-21045(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арком» (далее – общество «Арком») на определение Арбитражного суд Кировской области от 19.09.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 по делу № А28-4058/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника – ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.11.2018 отменил указанное определение, признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков, направил на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области вопрос о размере и приостановлении производства по определению размера убытков.

Постановлением суда округа от 28.03.2019 постановление от 23.11.2018 в части направления на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области вопроса о размере и приостановлении производства по определению размера убытков отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части постановление от 23.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Арком» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями по совершению ряда сделок.

При этом суд указал на наличие достаточных оснований для возложения на бывших руководителей гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.

Возражения общества «Арком», изложенные в настоящей жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев