79010_941133 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС17-7145 

г. Москва 04.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Амурское  пароходство» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по  делу № А73-13341/2016,   

установил:

открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее –  общество) посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на принятые по делу Арбитражного суда Хабаровского края   № А73-13341/2016, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной  пошлины. К ходатайству приложены копия платежного поручения от  22.03.2017 № 1131 об уплате госпошлины на сумму 3000 руб. за рассмотрение  кассационной жалобы в суде округа по настоящему делу и копия справки на  возврат госпошлины.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера.  

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при  наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения,  определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.  

Между тем, подлинных документов (платежного поручения и справки  на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием  для зачета государственной пошлины, обществом не представлено.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная  жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением  требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.  

Изложенное в тексте жалобы ходатайство о восстановлении  пропущенного срока будет рассмотрено при условии устранения  вышеуказанных недостатков при повторной подаче жалобы.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» в  удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Амурское пароходство»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2017 по делу № А73-13341/2016.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.В. Киселева