ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № А21-6421/2018 307-ЭС19-15382 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БИГШ Партнер  Транспорт» (Калининградская область; далее – общество, заявитель)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской  области от 18.09.2018 по делу  № А21-6421/2018, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановления  Арбитражного суда Северо – Западного округа от 27.05.2019 по тому же делу 

по заявлению Калининградской областной таможни к обществу о  взыскании 1 509 000 рублей утилизационного сбора, 36 618 рублей 40 копеек  пени по состоянию на 15.02.2018, а также пени по день исполнения  обязанности по уплате сбора включительно, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а  также каким образом испрашиваемые им меры направлены на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Доводы заявителя о наступлении неблагоприятных последствий в связи с  исполнением обжалуемых судебных актов основаны на предположениях и не  подтверждены документально. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «БИГШ Партнер Транспорт»  в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018 по делу   № А21-6421/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо – Западного  округа от 27.05.2019 по тому же делу отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова