Дело № 83-006-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: председательствующего - Похил А.И. судей - Степанова В.П. и Истоминой Г.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2006 г. кассационные  

                                                жалобы осужденных Валяева В.В. и Мутухова СМ. и адвоката  

                                                Панкратова В.А. на приговор Брянского областного суда от 26 мая  

                                                2006 года, которым ВАЛЯЕВ В В

                                                судимый 24.11.2004 г. по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 4 УК РФ на 1 год  

                                                

<

6 месяцев .лишения сво.боды условн.о с испытате>льным сроком  1 год,  

                                                - осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет; 

                                                по ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и по ст. 70 УК  

                                                РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной  

                                                колонии строгого режима. МУТУХОВ С М

                                                судимый: 

                                                30.10.2000 г. по ст. 213 ч. 2 п. «а» и 112 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ на  3 года лишения свободы;  

                                                28.04.2003 г. по ст. 158 ч. 4 п. «в», 64, 70 УК РФ на 3 года 1 месяц  лишения свободы;  

                                                19.05.2004 г. приговор пересмотрен с переквалификацией на ст. 158  ч. ЗУК РФ и снижении наказания до 1 года 11 месяцев, освобожден  1.03.2005 г. по отбытию,  

 

                                                - осужден к лишению свободы:  

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет; 

                                                по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Валяева и Мутухова солидарно в пользу  И в компенсацию морального вреда руб.; в пользу  П материальный вред в размере руб.  

                                                Осуждены Валяев и Мутухов за разбойное нападение на  М и Валяев за организацию его убийства, а Мутухов за  убийство М 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.,  объяснения осужденных Мутухова СМ. и Валяева В.В. и адвоката  Панкратова В.А. в поддержку жалоб и мнение прокурора  Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах: осужденный Валяев просит об отмене  приговора с направлением на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на  то, что не принимал участия в совершении преступления, а оказался его  невольным свидетелем, а Мутухов его оговорил.  

                                                В его защиту адвокат Панкратов просит также об отмене приговора  с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что Валяев  осужден необоснованно, только на доказательствах, добытых в ходе  предварительного следствия, которым суд не дал объективной оценки.  Его вина в совершении преступлений не доказана, он стал заложником  данных однажды Мутуховым показаний о причастности Валяева к  убийству, в которых он его оговорил, а показания Мутухова в судебном  заседании суд не принял во внимание. Кроме того, ссылка суда на  изъятую Валяевым панель от автомагнитолы с такси является  неправильной, поскольку она принадлежит Валяеву и была выдана его  братом.  

 

                                                Мутухов в жалобе просит об отмене приговора и направлении дела  на новое рассмотрение в связи с тем, что осужден он необоснованно.  Убийство М он совершил один в ходе возникшей ссоры, разбой не  совершал, а Валяева оговорил и никаких преступлений совершать с ним  не договаривался. Кроме того, при назначении наказания суд не учел  всех обстоятельств, влияющих на ответственность.  

                                                Судебная коллегия проверив материалы дела и доводы  кассационных жалоб не находит оснований для удовлетворения жалоб.  

                                                Вина осужденных в совершении преступлений установлена и  подтверждена исследованными в суде доказательствами, подробный  анализ которых приведен в приговоре.  

                                                Так, из показаний Мутухова на следствии в качестве  подозреваемого, обоснованно признанных судом достоверными, видно,  что Валяев предложил ему «завалить» таксиста и по дороге выбросить, а  машину у него купят и он согласился. Валяев подошел к автомашине  

                                                 и, поговорив с водителем, сообщил, что из-за низкой панели  эта машина не подходит и передал ему нож и сказал, что через дорогу  стоит такси и Мутухову нужно подойти и спросить поедет  ли водитель до и сесть на заднее сиденье, по дороге он  попросит водителя остановиться, а он - Мутухов должен начать резать  водителя, что и сделали. В пути 

                                                Валяев попросил остановиться, после чего он спросил у Валяева «здесь  что ли», имея в виду убивать таксиста и Валяев ответил «да здесь». Он,  находясь за спиной водителя, ножом стал наносить тому удары в правую  верхнюю половину тела, водитель выбежал из машины. Валяев оставался  на своем месте и сказал, чтобы он сидел, но он выбежал и по пути  выбросил нож. То есть он показал об организации преступления, их  сговоре и ролях в нем, орудии преступления, отыскании объекта  нападения. Эти показания объективно подтверждаются  доказательствами: показаниями свидетеля Ч автомобиль у  которого оснащен «низкой» панелью приборов, о том, что  перед поездкой осужденных к нему обращался парень по  поводу такой поездки, при этом через дорогу расположена стоянка такси  

                                                показаниями свидетелей М Е и И

                                                о том, что в ночь преступления М в присутствии Валяева  высказывал намерение совершить преступление, предлагая принять  участие в этом Е в связи с чем был обыскан, но ножа у него не  было, а впоследствии сообщил им о совершении преступлений совместно  с Валяевым; заключениями судмедэкспертиз о том, что на брюках и правом ботинке Мутухова, куртке и туфлях Валяева обнаружена кровь,  которая могла произойти от потерпевшего М заключением  криминалистической экспертизы о том, что на коврике водительского  сиденья и на покрывале с заднего сиденья автомобиля М имеются  3 волокна общей родовой принадлежности с волокнами ткани брюк  Валяева, а на брюках Валяева обнаружены 3 хлопковых волокна и  4 вискозных волокна общей родовой принадлежности с волокнами  ткани с покрывала заднего сиденья автомашины М а также  другими доказательствами, приведенными в приговоре.  

                                                При этом, как Мутухов, так и Валяев, будучи предупрежденными  на следствии об их правах и обязанностях, в присутствии защитников  давали показания: Мутухов - об организации преступления Валяевым о  

                                                тем , при каких обстоятельствах состоялся сговор с Валяевым на  совершение разбойного на водителя такси и его убийства; Валяев - о том,  что после нападения Мутухова фактически распорядился имуществом  потерпевшего, перегнав автомобиль в другое место и забрав из него  съемную панель от автомагнитолы и изъятая при обыске панель от  автомагнитолы принадлежит М и осталась у Валяева  после нападения на М 

                                                Согласно протоколу обыска в жилище Валяева, съемная  автомагнитола принадлежит М и после нападения осталась у  Валяева, что тот подтвердил, изложив собственноручно и на допросе в  качестве обвиняемого 8.02.2006 г. Тем более, заключением эксперта  установлена принадлежность составных частей автомагнитолы одной  марке и модели. Осмотром подтверждена возможность сборки  автомагнитолы по частям, а также установлено наличие нацарапанных на  панели букв, соответствующим инициалам М Поэтому  доводы жалоб, что панель принадлежит брату Валяева являются  надуманными, противоречащими доказательствам. Данных об оговоре и  самооговоре осужденных не имеется, как и данных о недозволенных  методах ведения следствия.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу,  влекущих отмену приговора, не допущено.  

                                                Суд оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно  признал их достоверными и допустимыми и сделал обоснованный вывод  о доказанности виновности осужденных по данным составам  преступлений и правильно квалифицировал их действия, приведя  соответствующие мотивы в приговоре.  

 

                                                При назначении наказания суд исходил из характера и степени  общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и  роли осужденных в этом, данных о личности виновных и всех  обстоятельств, влияющих на наказание осужденных, в том числе и тех, о  которых указано в жалобах, требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не  нарушены и назначенное им наказание каждому из осужденных, является  справедливым и оснований для его смягчения не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Брянского областного суда от 26 мая 2006 года в отношении  Валяева В В

<

.и .М.уту>хова С М 

                                                оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных  Мутухова СМ. и Валяева В.В., адвоката Панкратова В.А. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Похил А.И. на 8 11