ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-11300

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитэра» (далее – общество «Фитэра») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 по делу № А40-252924/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК РИНО ГРУПП» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Медиа» (далее – общество «Бьюти Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в общем размере 13 071 600 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 18.04.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фитэра» просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа в отношении части заявленных кредитором требований в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода судов о мнимости сделок, на основании которых общество «Бьюти Медиа» основывает свои требования, а также на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в споре лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по настоящему обособленному спору судебным актом.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Фитэра» вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев