ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-14505

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руспромальп» (г. Пенза, далее – общество «Руспромальп», истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 по делу                             № А55-15714/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по тому же делу 

по иску общества «Руспромальп» к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» (г. Самара, далее – общество «Таврида», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Аски» (г. Сызрань, далее – общество «Аски», ответчик)  о расторжении договора поставки, взыскании в солидарном порядке стоимости некачественного товара, убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично: с общества «Таврида» в пользу общества «Руспромальп» взыскано 332 592 рублей стоимости некачественного товара, 1 978 545 рублей 68 копеек убытков, 59 996 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о расторжении договора поставки оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании заявленных требований с общества «Аски» в солидарном порядке, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что основанием обращения общества «Руспромальп» (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила поставка ответчиком товара (герметика) ненадлежащего качества в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 02.06.2014 № 56 (далее – договор). В результате использования некачественного материала, истцу причинены убытки в виде затрат на выполнение ремонтных работ и производство экспертизы,  а также  упущенной выгоды.   

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь статьями 15, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, причинения убытков, вины ответчика (продавца) в причинении убытков, а также обязанности последнего по возмещению ущерба и возврату уплаченных за товар денежных средств. Кроме того, суды отметили, что истцом не обоснован довод о солидарной обязанности ответчиков по исполнению заявленных требований применительно к пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Руспромальп»   в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост