ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС21-28297 

г. Москва  15.05.2024 Дело № А46-12089/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее - общество)  на определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 о принятии  обеспечительных мер, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.03.2024,  

по иску Департамента имущественных отношений администрации города  Омска (далее - департамент) к обществу об обязании исполнить обязательства  по договору аренды путем строительства объектов,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.  

Общество 05.04.2023 обратилось с заявлением о пересмотре решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам и 19.05.2023 с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.  

Департамент в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 11.03.2024, заявление департамента  удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению  Росреестра по Омской области совершать регистрационные действия в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061002:4962,  55:36:061002:3356, 55:36:061002:3365, 55:36:061002:4979, 55:36:061002:4944,  запрета расторжения договоров аренды вышеуказанных земельных участков до  исполнения решения от 16.03.2021.  

Не согласившись с принятием судом обеспечительных мер, общество  обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 2911 АПК РФ.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из  наличия установленных законом оснований для удовлетворения ходатайства  департамента о принятии обеспечительных мер, которое допускается на любой  стадии арбитражного процесса.  

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обществом решения суда  по настоящему делу, установив, что заявленные истцом меры являются  обоснованными, поскольку связаны с предметом иска, соразмерны, направлены  на обеспечение баланса интересов, особенностью возникших между сторонами  правоотношений, сопряженных с нарушением публичных интересов, суды  пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  ходатайства истца.  

Также суды указали на наличие у заявителя права обратиться с  заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении земельных участков,  на которых строительство объектов завершено, представив документы о вводе  в эксплуатацию соответствующих объектов.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя,  изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на разрешение ходатайства, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов