ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА- АГРО» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 22.01.2019 по делу  № А11-4904/2018, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Владимирской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 23.03.2018  

 № 10103000/210/230318/Т0093/0001, принятого по результатам проведения  камеральной таможенной проверки, 

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 06.11.2019, требования заявителя оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемое решение принято таможенным  органом по результатам камеральной таможенной проверки, согласно которой в  период с 17.04.2015 по 26.12.2017 при таможенном декларировании товара -  кормовых добавок для оптимизации процессов пищеварения у  сельскохозяйственных животных марки ФАРМАТАН и Ацидад сухой,  обществом неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) в размере 10 %, в связи с чем обществу доначислен НДС по  ставке 18 %. 

Не согласившись с указанным актом таможенного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской  Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской  Федерации (далее – ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при  ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  № 908  «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров  для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке  10 процентов», а также учитывали правовую позицию, изложенную в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2014  № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных  судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных  доказательств в их совокупности и взаимосвязи. 

Суды установили, что ввезенные обществом товары не являются вареными  кормами, поименованными в разделе «Мясо и мясопродукты» ТН ВЭД, и не  могут быть признаны продуктами, используемыми для кормления животных,  поименованными в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые  отходы»; фактически товары являются кормовыми добавками и не  предназначены для употребления в пищу животными без добавления в какой- либо корм. 

В этой связи суды пришли к выводу о необоснованном применении  обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10 %. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  

правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации