79078_1850428 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-13785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Томской  области от 15.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.05.2022 по делу № А67-12786/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Омскнефтепроводстрой» (далее – кредитор) обратилось в  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер  к распределению между кредиторами денежных средств, составляющих  конкурсную массу; в непредставлении в составе отчётов о своей деятельности  от 09.03.2021, от 11.05.2021 документального подтверждения необходимости  резервирования (с указанием предполагаемых целей расходования) денежных  средств, заявлением о его отстранении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 жалоба  удовлетворения в части признания незаконным бездействия конкурсного  управляющего ФИО1, выразившегося в длительном непринятии мер  к распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу, между  кредиторами третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.05.2022, данное определение отменено  в части отказа в удовлетворении жалобы. Признаны незаконными действия  конкурсного управляющего ФИО1, выраженные в непредставлении в  составе отчётов о своей деятельности от 09.03.2021, от 11.05.2021 сведений и  документального подтверждения необходимости резервирования денежных  

средств (с указанием предполагаемых целей расходования). В остальной части  определение суда первой инстанции от 15.12.2021 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из  доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми  судебными актами судов в части удовлетворения жалобы кредитора.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,  20.4, 60, 133, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в отсутствии  объективных препятствий и уважительных причин заявитель на протяжении  длительного периода времени (предшествующего моменту обращения  кредитора с соответствующей жалобой в суд) не принимал мер  по распределению денежных средств в счёт погашения требований кредиторов;  не отразил в составе отчётов о своей деятельности документального  подтверждения необходимости и цели резервирования этих денежных средств.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк