ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-11021

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Королев; далее – ФИО1) 

на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019 по делу № А23-1022/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Леспрофторг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий (ФИО1) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, вознаграждения конкурного управляющего в части не погашенной за счет имущества должника в размере 714 193,50 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019, конкурсное производство в отношении должника завершено, с УФНС России по Калужской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 20.7, 59, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование о вознаграждении в сумме 714 193,50 руб. заявлено ФИО1 без учета упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, примененной в рамках настоящего дела о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов