ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-3336

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Тогучинская» (Новосибирская обл., г. Тогучин; далее – заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 по делу №А45-21309/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по тому же делу по заявлению общества  к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2017 № 1623/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 6 557 219 рублей, пени в размере 1 593 294,93 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 2 622 888 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, с учетом представленных сторонами доказательств, установили, что довод общества о нарушениях при производстве в ходе проверки  порядка приостановления и возобновления проверки является необоснованным, так как налоговый орган действовал в соответствии с нормами Налогового кодекса, а также с учетом сроков, установленных Налоговым кодекса для совершения определенных действий.

Кроме того, руководствуясь статьями  169, 171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, с учетом представленных сторонами доказательств, пришли выводу, в соответствии с которым налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.

Доводы заявителя  об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства были предметом рассмотрения судов и, как указали суды первой и апелляционной инстанций, являются неподтвержденными.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова