79023_2188821 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-29836 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Восток Транс Логистик» (ответчика) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 18.05.2023 по делу № А51-19414/2022, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг» к обществу  с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик» о взыскании  2 319 659 рублей 75 копеек убытков и 42 957, 20 долларов США неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 взыскано  513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной  сумме в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день  платежа.  

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2023  изменил решение от 18.05.2023: взыскал 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и  513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной  сумме в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день  платежа.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 14.11.2023 постановление апелляционного суда от 02.08.2023 оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе общество «Восток Транс Логистик» просит об  отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на  

определение в договоре расчетов в рублях, отсутствие причинно-следственной  связи между несвоевременной оплатой и изменением курса валюты,  являющимся предпринимательским риском.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Обоснованность требования курсовой разницы подлежит установлению с  учетом условий договора и обстоятельств его исполнения.  

Установив согласование сторонами стоимости фрахта в долларах США  по курсу ЦБ РФ и срока оплаты, апелляционный суд в силу статей 15, 393, 406  Гражданского кодекса Российской Федерации признал доказанным  возникновение требуемых истцом убытков в виде недополученных сумм в  рублях вследствие нарушения ответчиком срока оплаты фрахта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс  Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.А. Ксенофонтова