ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  «Искра» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2019 по  делу  № А51-25687/2018  

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива  «Искра» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Приморскому краю  от 27.11.2018  № 12/33 о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  2 725 176,62 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 13.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления  заявителем незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной  платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без  использования банковского счета. 

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  

Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что возможность осуществления такой  валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту  заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в  уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации  не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. 

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, оснований для применения положений о  малозначительности правонарушения не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  Исследование вопросов наличия или отсутствия вины лица в совершении  нарушения связаны с оценкой доказательств по делу, что входит в  компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов