79004_2105092  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-25984 (22) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее –  общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской  области от 01.03.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А41-36167/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройинновация» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 в  части признания недействительной сделкой соглашения об отступном  от 09.01.2017 № 17, заключенного между должником и обществом, и  применения последствий недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 12.10.2022 и округа от 22.12.2022, в удовлетворении  заявления общества отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 17.04.2023 обществу в лице исполняющего обязанности конкурсного  управляющего ФИО2 отказано в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

18.10.2023 общество вновь обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты.  

Вместе с тем положения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предусматривают возможность повторного  обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой одного и того же лица на те же судебные акты.  

Общество в лице исполняющего обязанности конкурсного  управляющего ФИО2 реализовало свое право на подачу  кассационной жалобы в порядке статей 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение в  обществе нового конкурсного управляющего не является основанием  для предоставления ему дополнительных процессуальных прав. При  этом вновь назначенный управляющий является процессуальным  правопреемником предыдущего управляющего в силу пункта 6 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Ссылка конкурсного управляющего обществом ФИО1 на  правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.03.2023 № 305-ЭС22-24245, является  ошибочной, поскольку указанное определение принято при иных  фактических обстоятельствах.  

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу в порядке статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской  области от 01.03.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А41-36167/2017  возвратить.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации