79006_1505526

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-10809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далеепредприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  31.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.06.2020 по делу  № А63-10857/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ставрополь» к предпринимателю о взыскании 56 211,42 руб.  долга по договору поставки газа от 31.08.2017  № 30-1-0730/18, 

установил:

решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указала на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  документально подтвержденного безучетного потребление газа ответчиком и,  соответственно, наличия оснований для расчета объема и стоимости  

потребления газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования  ответчика исходя из времени, в течение которого подавался газ в период  неисправности средства измерения. Произведенный истцом расчет проверен  судами и признан верным. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями  заключенного между сторонами договора поставки газа и статьями 309, 310,  539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 22, 25  Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162, пунктами 2, 17  статьи 2, пунктом 1 статьи 5, статьей 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального  закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что газоснабжение  осуществлялось по публичному договору, условия которого, как правило,  регулируются императивными правовыми нормами и должны быть одинаковы  для всех потребителей одной группы. Условия договора, изменяющие порядок  определения объема поставленного энергоресурса, противоречат этому  принципу и позволяют обходить правила тарифного регулирования,  произвольно указывая (завышая или занижая) объем фактической поставки, что  недопустимо и не подлежит судебной защите.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов