79005_1188964 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-19254(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Русьимпорт-Инвест» ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу   № А40-5244/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Русьимпорт-Инвест» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего  должником ФИО1, содержащей требование об  отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2018 и  округа от 08.08.2018, жалоба удовлетворена частично; признано незаконным  бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившееся в неосуществлении мероприятий по государственной  регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое здание,  

общей площадью 3 195,2 кв.м); в удовлетворении жалобы в остальной части  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что непринятие конкурсным управляющим  своевременных мер по оформлению права собственности на спорное  имущество не отвечает критериям добросовестности и разумности поведения  управляющего и нарушает права и законные интересы кредиторов на  получение наиболее полного и быстрого удовлетворения своих требований.  

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права,  влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев