79078_1978564 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-28570 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интек»  (далее – заявитель, общество) на определения Арбитражного суда Московского  округа от 24.10.2022 и от 13.12.2022 по делу № А40-22094/2021 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  фирма «Бук Сэйл» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр)  задолженности, неустойки, судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2022, заявление удовлетворено в части  включения в третью очередь реестра 1 443 519 рублей 69 копеек основного  долга, 7 679 908 рублей 46 копеек неустойки, 103 635 рублей судебных  расходов. Во включении в реестр требований в части неустойки в большем  размере отказано.  

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в суд  кассационной жалобой.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022,  оставленным без изменения коллегиальным определением того же суда округа  от 13.12.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта  2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023   № 305-ЭС22-28570 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 и  

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по  настоящему делу возвращена без рассмотрения по существу как поданная с  нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 частью 2 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность  такого возврата, суд округа, руководствуясь статьями 117, 181, 276, 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил  из доказанности надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном  процессе по обособленному спору и отсутствия оснований для удовлетворения  ходатайства с учётом пропуска заявителем шестимесячного пресекательного  срока на подачу кассационной жалобы. Доказательств и убедительных доводов  в обоснование невозможности осуществления процессуальных действий  по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом  срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов  (http://kad.arbitr.ru), заявителем представлено не было.  

Обжалуемые определения приняты в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  процессуального права, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интек» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк