79005_1204123  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-16754(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима- Маркет» (далее – общество «Оптима-Маркет») на определение Шестого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по делу   № А73-14687/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (далее – должник)  определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018  апелляционная жалоба общества «Оптима-Маркет» на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 по настоящему делу  возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее  подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в  удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 11.09.2018 определение суда апелляционной инстанции от 31.07.2018  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Оптима-Маркет» выражает несогласие с принятыми по  обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и  

округа, просит отменить постановление суда округа, восстановить  процессуальный срок на подачу жалобы.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 223 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от  заявителя причин.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев