ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС14-6492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комбикормовый завод» (с.Целинное Целинного р-на Курганской обл.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу Арбитражного суда Курганской области № А34-3425/2013 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «Комбикормовый завод» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям Исмагулову У.А., Баранову А.Н. о признании незаконным произведенного предпринимателем Исмагуловым У.А. выделения в натуре земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699 общей площадью 7 644 000 кв. м, расположенного по адресу: Курганская обл., Целинный р-н, в границах акционерного общества «Целинное», в 1,5 км, 3,2 км северо-западнее, 3,2 км севернее с. Фроловка, в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156; применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности предпринимателя Исмагулова У.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:699, восстановлении за предпринимателем Исмагуловым У.А. права общей долевой собственности на 39/322 долей на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699; признании недействительным договора аренды от 11.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699, истребовании из незаконного владения предпринимателя Баранова А.Н. названного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, общества с ограниченной ответственностью «Геосервис», Вовненко Александра Михайловича, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

 

установила:

 

решением суда от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительной сделкой решение предпринимателя Исмагулова У.А. о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699 общей площадью 7 644 000 кв. м, расположенного по адресу: Курганская обл., Целинный р-н, в границах АО «Целинное», в 1,5 км, 3,2 км северо-западнее, 3,2 км севернее с. Фроловка. Применены последствия недействительности данной сделки в виде снятия с кадастрового учета названного земельного участка. Признан недействительным договор аренды указанного земельного участка от 11.07.2013, заключенный между ответчиками. На предпринимателя Баранова А.Н. возложена обязанность передать обществу спорный земельный участок. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014, решение суда от 19.02.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.12.2010 на основании договора купли-продажи предприниматель Исмагулов У.А. приобрел в собственность 1/322 долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:18:000000:156. 

Также предприниматель Исмагулов У.А. приобрел у Вовненко А.М. 38/322 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В информационном бюллетене «Муниципальный вестник» 23.09.2011 опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей бывшего АО «Целинное» по поводу образования земельных участков в счет земельных долей, в том числе Вовненко А.М. и           Исмагулова У.А.

 Предприниматель Исмагулов У.А. 14.05.2012 принял решение о выделении земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156. 

На основании данного решения и договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2012 зарегистрировано право собственности предпринимателя Исмагулова У.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:699 площадью 7 644 000 кв. м, местоположение: Курганская обл., целинный р-н, в границах АО «Целинное», в 1,5 км северо-западнее, 3,2 км севернее с. Фроловка, выделенного из участка 45:18:000000:156.

Между предпринимателем Исмагуловым А.У. (арендодатель) и предпринимателем Барановым А.Н. (арендатор) 11.07.2013 заключен договор аренды с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699.

Общество «Комбикормовый завод», полагая, что решение предпринимателя Исмагулова А.У. о выделении земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699 в счет приобретенных земельных долей является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку выдел названного участка произведен без его согласия как арендатора земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:156, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. 

Отменяя решение Арбитражного суда Курганской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение прав общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:156 не является основанием для оспаривания им зарегистрированного права собственности предпринимателя Исмагулова У.А. на выделенный земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:699. Нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право арендатора требовать погашения права собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты путем предъявления требований о признании недействительным выдела земельного участка и применении соответствующих последствий недействительности сделки не соответствует характеру рассматриваемого спора и в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению его нарушенных прав и в удовлетворении исковых требований отказал.

Арбитражный суд Уральского округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

определила:

 

Отказать открытому акционерному обществу «Комбикормовый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

        Г.Г.Попова