ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-15405

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 и на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.05.2018 по делу № А3229089/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.01.2017 № 39665, которым предпринимателю к уплате начислено 14 918 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.05.2018 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 04.10.2016 предприниматель представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 59 673 рубля.

12.10.2016 предпринимателем представлена первая уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год, без начислений.

Платежными поручениями от 20.10.2016 № 39 на сумму 59 673 рублей 19 копеек и от 20.10.2016 № 38 на сумму 4 500 рублей предприниматель уплатил сумму налога по УСН за 2015 год, а также соответствующую сумму пени.

24.10.2016 предпринимателем представлена вторая уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год с начисленной суммой налога 59 673 рубля.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 06.12.2016 № 33959 и принято оспариваемое решение от 19.01.2017 № 39665.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями НК РФ и учитывая разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о законности решения налогового органа.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере – 1000 рублей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, поскольку сумма УСН за 2015 год была уплачена предпринимателем несвоевременно, ситуации отсутствия у налогоплательщика недоимки не имело места, вследствие чего штраф исчислен налоговым органом верно, от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании декларации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, являющиеся достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин