ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-13041 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом 3 корпус 1  улица Коровникова» (ответчик, г. Великий Новгород) на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 по делу   № А44-6197/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.07.2017 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский  водоканал» (далее – предприятие, г. Великий Новгород) к товариществу  собственников жилья «Дом 3 корпус 1 улица Коровникова» (далее –  товарищество) об урегулировании разногласий по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № 2360 (с учетом уточнения  иска) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по  управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.07.2017, иск удовлетворен, спорные условия  договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № 2360 в  отношении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  

ответственности по водопроводным и канализационным сетям приняты в  предложенной истцом редакции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций отменить, ссылаясь на необоснованное объединение  судами понятия границы балансовой принадлежности с границей  эксплуатационной ответственности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Судами установлено, что предметом рассмотрения настоящего спора  является урегулирование разногласий между сторонами, возникших при  заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015   № 2360 в части установления границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 455, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и урегулировали возникшие  разногласия, определив редакцию спорных пунктов в соответствии с нормами  действующего законодательства, принципом обеспечения баланса  экономических интересов сторон.  

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно  установления границы эксплуатационной ответственности, суд заключил, что  данную границу надлежит определить по границе балансовой  принадлежности – наружной стене жилого дома.  

Возражения заявителя, связанные с возложением на предприятие  эксплуатационной ответственности за участок сетей, расположенной в  границах балансовой принадлежности абонента, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом фактических  

обстоятельств спора, в том числе принимая во внимание балансовую  принадлежность спорного имущества.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Дом 3 корпус 1  улица Коровникова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост