ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-17498 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.08.2016 по делу № А12-13430/2010 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник, ФИО1),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  ходатайством о завершении конкурсного управляющего в отношении  должника и взыскании с него вознаграждения арбитражного  управляющего в размере 1 119 546,33 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30.12.2015 конкурсное производство в отношении должника  завершено.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 11.02.2016 с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего  ФИО3 взыскано вознаграждение арбитражного  управляющего в размере 1 119 546,33 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016, определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 отменено. С  

Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В.  взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере  980 191,53 руб. В удовлетворении заявления о взыскании  вознаграждения в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые постановления  суда апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое  рассмотрение.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций,  повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с учетом разъяснения, изложенного в пункте 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве», исходил из того, что заявителем по делу является сам  ФИО1, у которого имеется ранее исключенное из конкурсной  массы имущество (земельные участки), за счет которого можно  погасить задолженность по вознаграждению арбитражного  управляющего.  

С указанным выводом согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.