79007_2036362 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-26119 (2) 

г. Москва  28.06.2023 Дело № А40-58410/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 завершена  процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2021 определение суда отменено в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  Суд апелляционной инстанции отказал в применении правила о дальнейшем  освобождении должника от исполнения требований кредиторов.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021  постановление от 24.06.2021 отменено, определение от 16.04.2021 оставлено  в силе.  

ФИО1 (конкурсный кредитор) обратился в арбитражный суд первой  инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021. В качестве  вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на письмо Заместителя  председателя Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 № С-3-11/152,  

которое, по его мнению, подтверждает факт отсутствия (изъятия) в материалах  дела доказательств продажи должником предметов роскоши на  http:/www.аvito.ru.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по его заявлению судебные  акты.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того,  что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются  таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова