ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-9400 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2018,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 по делу   № А49-6629/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л :

управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся  в представлении неполной и недостоверной информации в отчете о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете  об использовании денежных средств должника, а также в непредставлении  копий документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2018  жалоба уполномоченного органа удовлетворена. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2018 апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода  к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции  ввиду нарушения норм процессуального права по безусловному основанию. 

01.11.2018 в суд апелляционной инстанции от уполномоченного органа  поступила жалоба с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области  

от 21.08.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы  уполномоченного органа с учетом уточнений. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции определение  арбитражного суда Пензенской области отменено. Принят новый судебный акт  об удовлетворении жалобы уполномоченного органа с учетом уточнений.  Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в следующем: 

- предоставление в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчетах  об использовании денежных средств должника неполной и недостоверной  информации в отношении третьего лица, привлеченного арбитражным  управляющим для обеспечения своей деятельности;  

- неотражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства информации  о привлечении адвоката Федотова А.Г. для представления интересов должника  в деле  № А40-56928/2004;  

- предоставление в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  противоречивой информации о работниках должника, уволенных в ходе  конкурсного производства и продолжающих свою деятельность в ходе  конкурсного производства;  

- предоставление в отчете конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  недостоверной информации о количестве кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов;  

- неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства информации  о получении им исполнительного листа на принудительное исполнение  решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу   № А40-56928/2004;  

- неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства информации  о поступлениях денежных средств за 2017 год и истекший период 2018 года  в размере 18 100 рублей, а также информации о расходах на указанную сумму;  

- предоставление в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  недостоверной информации о расчетном счете должника; 

- неприложение к отчетам конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения: договоров с  

привлеченными специалистами, выписок банка о движении по счету денежных  средств должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой,  апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 20.3, 129, 143 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим  ФИО1 возложенных на него обязанностей, несоответствия его  действий требованиям разумности и добросовестности, а также положениям  Закона, а также того, что указанные действия (бездействие) повлекли  нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе права на  получение объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного  производства и права на осуществление контроля за действиями конкурсного  управляющего. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов