ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-1305 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2017 г.  

1305 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационные жалобы Государственного управления ветеринарии  Краснодарского края и Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о  пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.12.2016 по делу № А32-4641/2016 Арбитражного суда Краснодарского  края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский  молочно-товарный комплекс» (далее – общество) к Управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому  краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным  бездействия по уклонению от исполнения предусмотренной постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 обязанности  принятия решения о необходимости проведения отчуждения животных и  изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной  болезни – блутанг на бывшей СТФ № 2, расположенной на расстоянии 2 км в  

юго-восточном направлении от станицы Старовеличковской Калининского  района Краснодарского края.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное управление ветеринарии Краснодарского края,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 в  

удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016, решение отменено,  бездействие управления признано незаконным. Суд обязал управление  принять решение в порядке пункта 7 Правил № 310.  

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края и  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просят отменить  судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  существенное нарушение норм материального права.   

С огласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, отказ управления от  исполнения решения о необходимости проведения отчуждения животных и  изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной  болезни, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного  требования отказано. Суд исходил из того, что в нарушение Правил  отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации  очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее – Правила   № 310), Главный государственный ветеринарный инспектор субъекта  Российской Федерации не направлял управлению информацию о выявлении на  закрепленной за ним территории очага особо опасной болезни животных.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом  Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон  о ветеринарии), Правилами № 310, проанализировав требование  Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 28.07.2014   № 6501-4418/14-14, постановления главы администрации (губернатора)  Краснодарского края об установлении ограничительных мероприятий от  21.07.2014 № 741 и 30.06.2014 № 647, от 24.09.2014 № 1010, судебные акты по  делам № А32-28272/2014 и А32-27784/2014, установил наличие в деянии  управления признаков незаконного бездействия, выразившегося в непринятии  своевременно необходимых мер при обнаружении угрозы возникновения,  распространения опасной инфекционной болезни животных, предусмотренные  Правилами № 310; в качестве восстановительной меры суд обязал управление  

принять решение о необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов  животноводства при ликвидации очага особо опасного заболевания животных  (блутанг) на территории бывшей СТФ № 2 общества.  

Суд исходил из того, что поскольку общество прямо поименовано в  названных постановлениях главы администрации (губернатора)  Краснодарского края, указанные постановления главы субъекта Российской  Федерации являются для общества одновременно распорядительными  документами, обязывающими произвести уничтожение продукции, и  фактически в данной ситуации заменяющими принятие отдельного решения по  вопросу об отчуждении животных, что следует из положения статьи 19 Закона  о ветеринарии в совокупности с процедурой, установленной Правилами № 310  и пунктом 1.2 Временной инструкции о мероприятиях по борьбе с катаральной  лихорадкой овец, утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ  СССР 27.03.1974.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Существенного нарушения норм материального права судами  апелляционной и кассационной инстанций не допущено.  

Доводы жалоб, касающиеся права собственности на спорную партию  скота, не принимаются, поскольку этот вопрос не был предметом заявления  общества и не рассматривался судами.  

Ссылка заявителей на то, что приказ Минсельхоза России от 22.06.2006 

 № 184 «Об утверждении Перечня болезней, при которых допускается  отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства», утратил силу,  также отклоняется. Приказом от 19.12.2011 № 476 Минсельхоз России утвердил  перечень заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым  могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), указав в нем  блутанг в категории особо опасной болезни животных.  

Приведенные заявителями доводы направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  

кассационной инстанции Судебной коллеги Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края  и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации