ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-1075 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу   № А65-17779/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.12.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Республике Татарстан от 13.05.2014 № 638 и от 19.05.2014   № 674 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и возврате 128 524 рублей  77 копеек переплаты по налогам; а также признании незаконным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  от 24.06.2014.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014  заявленные требования предпринимателя удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015  указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2015  принятые по делу судебные акты при новом рассмотрении дела оставил без  изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты об отказе в  удовлетворении его заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела суды установили, что инспекцией и  предпринимателем проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам и  штрафам, составлен акт от 14.04.2014 № 46844, согласно которому за  налогоплательщиком числится переплата в общей сумме 128 524 рублей  77 копеек, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме  

13 640 рублей и по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков,  выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме  114 884 рублей 77 копеек.  

После обращения предпринимателя с заявлениями от 30.04.2014 о  возврате излишне уплаченных сумм НДС и единого налога, инспекцией  вынесены решения от 13.05.2014 № 638 и от 19.05.2014 № 674 об отказе в  осуществлении зачета (возврата), со ссылкой на пропуск трехлетнего срока,  установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решением Управления от 24.06.2014 апелляционная жалоба  предпринимателя оставлена без удовлетворения  

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды исходили  из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 7 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о зачете  или возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку о факте излишней  уплаты заявитель узнал не позднее 2008 года, тогда как в налоговый орган  обратился 30.04.2014.  

На основе оценки совокупности всех имеющих значение для дела  обстоятельств, в том числе представленных деклараций, поданных  предпринимателем самостоятельно по упрощенной системе налогообложения,  уточненных деклараций, деклараций по НДС, а также с учетом фактической  уплаты налогов суды указали, что отказ в возврате единого налога обусловлен  тем, что заявление от 30.04.2014 было подано по истечении трех лет со дня  уплаты налога, поскольку сумма переплаты образовалась в 2005-2007 годы.  Переплата единого налога в связи с применением упрощенной системы  налогообложения возникла из-за ошибки в расчете налога и излишней уплаты  налога налогоплательщиком, соответственно, налогоплательщик уплачивал  налоги самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в момент  уплаты налогов – в период, когда были подписаны декларации с указанием  сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.  

При разрешении спора суды учли правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, об установлении совокупности  обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда налогоплательщик узнал  или должен был узнать об излишней уплате налога.  

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических  обстоятельств в данном деле, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу № А65-17779/2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015 по тому  же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина