ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-13435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2025 г. по делу № А40-245617/2024,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Удовлетворяя требования Администрации городского округа Котельники Московской области о взыскании с предпринимателя платы за фактическое использование публичного земельного участка за период с 

1 октября 2020 г. по 31 мая 2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: предприниматель использовал земельный участок на основании разрешения на размещение объекта № 80 от 29 октября 2019 г.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2023 г. на предпринимателя возложена обязанность освободить соответствующий земельный участок; однако ответчик фактически освободил земельный участок лишь 31 мая 2024 г., поэтому обязан оплатить землепользование. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева