ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 40-П14 

                                                г. Москва 14 мая 20 14 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:  председательствующего - Серкова П.П.,  

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Нечаева В.И., Тимошина  Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика ВВ., - 

                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Панькина Д.В.  на приговор Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года, по которому  

                                                ПАНЬКИН Д.В. ранее не судимый, 

                                                осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года; 

                                                по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;  по п.п. «д», «з», «к» «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний на 24 года с конфискацией имущества, с  отбыванием первых 8 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2004 года приговор изменён:  действия Панькина переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222  

 

УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по  которой назначено 2 года лишения свободы; исключены осуждение Панькина  по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указания о назначении ему  дополнительного наказания в виде конфискации имущества и об отбывании  наказания в тюрьме; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д», «з»,  «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В надзорной жалобе осуждённый Панькин Д.В. просит о пересмотре  судебных решений.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения  постановления о возбуждении надзорного производства, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я.,  объяснения адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установил: 

                                                Панькин признан виновным в незаконных хранении и ношении  огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбойном нападении на Ф.. с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве потерпевшей  с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, а также в убийстве А. с целью сокрытия преступления. 

                                                В надзорной жалобе осуждённый Панькин Д.В. просит о пересмотре  судебных решений, указывая, что имеющиеся в деле доказательства не дают  оснований для квалификации его действий как убийство с особой жестокостью,  кроме того, ссылается на то, что суд кассационной инстанции нарушил его  право на защиту, не предоставив возможности иметь адвоката в суде.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Панькина Д.В., находит  кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 2 ст. 409, п.2  ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона.  

                                                Согласно ст.ст.16, 50 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому  обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с  помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их  права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещёнными  настоящим Кодексом способами и средствами. Защитник приглашается  подозреваемым, его законным представителем, а также другими лицами по  поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый,  обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе  подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем,  следователем или судом.  

                                                В соответствии со ст.47 УПК РФ эти положения распространяются и на  осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого вынесен  обвинительный приговор.  

                                                Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Панькин,  адвокат Есин СВ., потерпевшая А. обжаловали приговор в кассационном порядке.  

                                                Осужденный Панькин в кассационной жалобе на приговор, поданной 24  июля 2003 года и приобщенной к материалам уголовного дела, просил  обеспечить его адвокатом для защиты интересов в суде (том 7 л.д. 23).  

                                                Вопреки требованиям, изложенным в ч.ч. 2, 3 ст. 377 УПК РФ и  регламентирующим порядок рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, Судебной коллегией указанное ходатайство не рассмотрено.  

                                                Уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено без участия  защитника осужденного.  

                                                Между тем, данных о том, что осужденный отказался от поддержания  своего ходатайства об обеспечении его защитником, в материалах дела не  имеется.  

                                                При наличии таких обстоятельств следует признать, что право  осужденного на защиту при рассмотрении дела в кассационном порядке было  нарушено, поэтому кассационное определение законным признать нельзя, оно  подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное  рассмотрение.  

                                                Что касается иных доводов, изложенных в надзорной жалобе  осужденного, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в  кассационном порядке.  

                                                Принимая во внимание, что Панькин осуждён к лишениию свободы за  особо тяжкое преступление - убийство, совершённое при отягчающих  обстоятельствах, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97,  108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде  заключения под стражу.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь чч.З - 9 ст. 407, п. 5 ч. 1 ст.  408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2004 года в отношении  Панькина Д.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.  

                                                Избрать в отношении Панькина Д.В. меру пресечения в виде заключения  под стражу на срок до 14 августа 2014 года.  

                                                Председательствующий