79003_1504221

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-14374 (1,2,3,4)

г. Москва13 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью  «ММК Энерджи», «КУСТ-15», «ТГК Урала» и «Теплогенерирующая компания  Плюс» (далее – общества «ММК Энерджи», «КУСТ-15», «ТГК Урала»  и «ТГК Плюс») на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 16.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.06.2020 по делу  № А60-60536/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее  предприятие «Газовые сети» (далее – предприятие), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок, заключенных предприятием и обществами  «ММК Энерджи», «КУСТ-15», «ТГК Урала» и ««ТГК Плюс», а также  о применении последствий недействительности этих сделок. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны  недействительными два договора купли-продажи, заключенных обществами  «КУСТ-15» и «ММК Энерджи», и договор купли-продажи, заключенный  обществами «ТГК Плюс» и «ТГК Урала»; применены последствия  недействительности этих сделок в виде обязания обществ «ММК Энерджи»  и «ТГК Урала» возвратить коммунальные объекты в конкурсную массу  предприятия. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «ММК Энерджи», «КУСТ-15», «ТГК Урала»  и «ТГК Плюс» просят отменить определение и постановления судов трех  инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Признавая требования конкурсного управляющего обоснованными, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 и 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  заявитель доказал наличие оснований для признания сделок  недействительными, установив факты приобретения коммунальных объектов за  счет средств самого предприятия, а также злоупотребление правом.  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов