ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2955

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по делу № А40-89577/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Строй-Перспектива» (далее – общество) о взыскании 4 034 043 руб. 67 коп. убытков и 149 282 руб. 64 коп. расходов, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.12.2018, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 29.12.2012 между правопредшественником учреждения (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен государственный контракт № 54/12 на строительство детского сада.

Ссылаясь на возникновение убытков, составляющих стоимость утраченных результатов работ, и необходимость несения расходов на устранение недостатков некачественно выполненных обществом работ, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт предъявления обществом заказчику результатов работ, принятие их заказчиком без замечаний, оплату работ, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 393, 723, 725, 741, 753, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика, несет истец, и, учитывая недоказанность несения расходов на устранение недостатков некачественно выполненных ответчиком работ, заключение договора с третьим лицом до составления акта о недостатках, отказал в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному казённому учреждению «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова