79016_1630309

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-9603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Пульс»  (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 26.08.2020, постановление Девятнадцатый арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 10.03.2021 по делу  № А64-2268/2020 Арбитражного суда  Тамбовской области, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК  Пульс» (далее – истец, общество «ФК Пульс», кредитор) к гражданке ФИО1 (Тамбовская область, далее – ответчик, ФИО1) о  возложении субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Аптекасервис» (далее – общество  «Аптекасервис», должник) и взыскании 1 325 728 рублей 53 копеек задолженности  за поставленные товары, 62 795 рублей 15 копеек пени, 26 885 рублей судебных  расходов, взысканных с общества «Аптекасервис» в пользу общества «ФК Пульс»  по решению Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016  № А41- 24100/2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатый арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.03.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  

указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами  апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства спора и  оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», исходил из отсутствия  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к  субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйственного общества,  ликвидированного в административном порядке. Судом учтено, что производство  по делу о несостоятельности должника, инициированное кредитором, было  прекращено ввиду отсутствия согласия кредитора не его финансирование; между  тем по настоящему делу не установлена недобросовестность и (или)  неразумность действий ответчика в должности директора общества  «Аптекасервис», повлекших невозможность выполнить указанным обществом  денежные обязательства перед кредитором.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и  фактических обстоятельств спора, а также иное толкование норм права, не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не  свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы  на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФК Пульс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова