79008_2092961  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-18784 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рембыттехника» (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16.11.2022 по делу № А19-12796/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2023 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» к  обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном)  потреблении электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск»,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.08.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права,  направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в арбитражный суд  первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543  Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными  актов о безучетном потреблении электрической энергии, составленных  гарантирующим поставщиком (ответчик) по установленному факту  безучетного потребления абонентом (истец) электрической энергии в связи с  самостоятельным демонтажем истцом приборов учета, в результате которого  нарушена сохранность ранее установленных пломб без участия сетевой  организации и гарантирующего поставщика.  

Возражения заявителя, не опровергающего установленные судами  обстоятельства демонтажа приборов учета, о полномочиях гарантирующего  поставщика на составление спорных актов были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку с учетом  установленных фактических обстоятельств спора. Несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост