ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-397 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества Коммерческий банк  «Приватбанк» (далее – банк) о принятии обеспечительных мер по делу № А40- 96878/2017 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Приват-Рентал» (далее – должник),  

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении  заявления банка о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в сумме 525 039 023,22 руб., из которых 406 779 744,97 руб.  основного долга,118 259 278,25 руб. проценты как требований, обеспеченных  залогом имущества должника.  

Банк, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о принятии в порядке  статьи 90 АПК РФ до вступления в силу судебного акта Верховного Суда  Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя на вышеуказанные  судебные акты, а в случае их отмены и направления дела на новое  рассмотрение – до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного  суда города Москвы обеспечительных мер в виде:  

запрета ФИО1 (Республика Крым,  г. Симферополь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  распоряжаться следующим имуществом: 1. Кран башенный Raimondi ER 240  (10600), инв. № 151; 2. Кран башенный SMH 400 (400/119), инв. № 152; 3. Кран  башенный SMH 401 (401/09), инв. № 156; 4. Кран башенный SMTTH 551_1  (ТН/104), инв. № 154; 5. Кран башенный SMTTH 551_2 (ТН/105), инв. № 157;  6. Кран башенный SMTTH 551_3 (ТН/106), инв. № 158; 7. Кран башенный  

SMTTH 601_1 (ТН/103), инв. № 155; 8. Кран башенный SMTTH 601_2 (ТН/107),  инв. № 159; 9. Кран башенный SMTTH 601_3 (601/108), инв. № 164; 10. Кран  башенный SMTTH 601_4 (ТН/109), инв. № 165; 11. Кран башенный SMTTH  601_5 (ТН/110), инв. № 167; 12. Кран башенный SMTTH 601_6 (ТН/111), инв.   № 169;  

запрета кредиторам ООО «Приват-Рентал» (в том числе, В.Н.Рыбаченко,  ООО «Ленарт», ИФНС России № 13 по г. Москве) голосовать на собрании  кредиторов, назначенном на 15.01.2019, по вопросам о принятии отчета  конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства  ООО «Приват-Рентал», о поручении конкурсному управляющему обратиться в  Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении конкурсного  производства в отношении ООО «Приват-Рентал», а также по любым другим  вопросам повестки дня, связанным с завершением конкурсного производства в  отношении ООО «Приват-Рентал»;  

запрета конкурсному управляющему ООО «Приват-Рентал» учитывать  голоса кредиторов ООО «Приват-Рентал» при подсчете голосов на собрании  кредиторов, назначенном на 15.01.2019, по вопросам о принятии отчета  конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства  ООО «Приват-Рентал», о поручении конкурсному управляющему обратиться в  Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении конкурсного  производства в отношении ООО «Приват-Рентал», а также по любым другим  вопросам повестки дня, связанным с завершением конкурсного производства в  отношении ООО «Приват-Рентал».  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету  спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.  

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска  может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного  Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о  принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств,  подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ  оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.  

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, частями 3-6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества Коммерческий  банк «Приватбанк» о принятии обеспечительных мер и приостановлении  исполнения судебных актов отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов