ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-22100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсал» (г. Комсомольск Ивановской области) на решение Арбитражного  суда Ивановской области от 12.02.2020, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2020 и постановление Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 15.10.2020 по делу  № А17-2968/2019, 

у с т а н о в и л:

Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской  области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – Общество) о  взыскании 116 090 руб. убытков.  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 15.10.2020, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе Администрации в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  

выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения  вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу  

 № А17-6526/2018 с Администрации как с представителя собственника нежилых  помещений - муниципального образования в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (управляющая  компания) взыскано 120 157 руб. 20 коп. задолженности за период с июля 2015  года по июль 2018 года. по оплате расходов, понесенных на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку обязанность по оплате услуг управляющей компании по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на  основании заключенных Администрацией (арендодателем) и Обществом  (арендатором) договоров от 29.10.2012  № 5-12 и от 09.03.2007  № 3-07 аренды  муниципального недвижимого имущества в редакции дополнительных  соглашений к ним от 06.04.2015 возложена на Общество, Администрация,  исполнившая решение суда по делу  № А17-6526/2018, обратилась в  арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков в порядке  регрессных требований.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 69, 71  

АПК РФ, проанализировав условия спорных договоров аренды в редакции  дополнительных соглашений, руководствуясь статьями 15, 210, 249, 290, 307,  309, 310, 393, 606, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статями 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, уставленные при  рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела  № А17-6526/2018,  пришли к выводу о доказанности Администрацией несения по вине Общества  убытков в виде расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, поэтому Общество, которое по условиям договоров  

аренды приняло на себя обязательство по оплате указанных расходов, должно  возместить арендодателю убытки. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального и процессуального права, направлены на переоценку  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева