ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обод- Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019  делу  № А41-95142/2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.03.2020 по тому же делу 

по иску Администрации городского округа Истра Московской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» о сносе  самовольно возведенного объекта 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «ОбодСервис» к Администрации городского округа Истра Московской  области, публичному акционерному обществу «Газпром» о признании права  собственности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Комитета по архитектуре и градостроительству  Московской области, Главного управления государственного строительного  надзора Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее -  администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» (далее - общество)  об обязании общества в срок 30 дней с момента вступления в законную силу  решения суда снести самовольную постройку, возведенную на земельном  участке площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0060142:51; в случае  неисполнения ответчиком обязанности по сносу спорной постройки в  

30-дневный срок, уполномочить администрацию самостоятельно исполнить  решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика; запретить  строительство новых зданий на земельном участке площадью 800 кв. м с  кадастровым номером 50:08:0060142:51 до получения в установленном законом  порядке разрешения на строительство. 

Общество обратилось со встречным иском к администрации и  публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - ПАО «Газпром»), в  котором просило признать за ним право собственности на спорный объект  недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично. На общество возложена обязанность в срок 30 дней с  момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную  постройку, возведенную на земельном участке площадью 800 кв. м с  кадастровым номером 50:08:0060142:51. В случае неисполнения обществом  обязанности по сносу спорной постройки в 30-дневный срок уполномочить  администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим  отнесением расходов на ответчика. В остальной части заявленных требований  отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 22, 26 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и  исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у  общества права собственности на незаконченное строительством общежитие, а  также установили, что спорный объект (реконструированный) является  самовольной постройкой, созданной без получения необходимого разрешения  на строительство, в связи с чем частично удовлетворили требования  администрации, возложив на общество обязанность по сносу указанного  объекта, отказав в связи с этим в удовлетворении встречного иска общества о  признании права собственности на него.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Обод-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова