79078_1443362

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5857 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 30.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу  № А13-11557/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Биоэнергетика» (далее – должник), 

установил:

акционерное общество «Майсклес» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к  производству определением Арбитражного суда Вологодской области от  21.02.2019 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.02.2020, заявление признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения, требование общества в размере  35 052 290 рублей 36 копеек включено в реестр требований кредиторов  должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 33, 48, 49, 62, 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходя из фактических обстоятельств, обусловленных  наличием непогашенной перед обществом задолженности, превышающей  300 000 рублей и просроченной болеем чем на три месяца, пришли к выводу о  введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Возражения о злоупотреблении обществом как кредитором своим правом и  отсутствия иной, не связанной с капиталозамещающим финансированием,  экономической цели положенных в основу требования сделок, рассмотрены  судами и отклонены, в том числе со ссылкой на результаты рассмотрения  Арбитражным судом Вологодской области дела  № А13-6289/2018 и принятых  по нему судебных актов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк