ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-7202

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Болдинский» (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 по делу № А40-128189/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БТА Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Болдинский» (далее – общество «Хлебозавод «Болдинский») об обращении взыскания на заложенное по договору от 22.11.2007 № РФ07/75 движимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 8 519 500 руб. 14 коп.

К производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное заявление общества «Хлебозавод «Болдинский» о признании договора от 22.11.2007 № РФ07/75 о залоге движимого имущества незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «ФРАНЛИН ЛИМИТЕД» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, обращено взыскание в счет погашения задолженности компании по кредитному договору от 22.11.2007 № 2000/07/100/2057 в размере 39 546 361 евро 65 евроцентов в пользу банка на заложенное обществом «Хлебозавод «Болдинский» имущество по договору о залоге движимого имущества от 22.11.2007 № РФ07/75 согласно перечню приложения № 1 с установлением начальной стоимости реализации в размере 8 519 500 руб. 14 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «Хлебозавод «Болдинский» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 22.11.2007 между банком и компанией был заключен генеральный кредитный договор № 2000/07/121 на невозобновляемый лимит наличного/безналичного финансирования в размере 50 000 000 долларов США с установлением даты окончательного расчета по истечении семи лет с даты предоставления первого кредита в рамках этого договора.

В рамках генерального кредитного договора банком и компанией был заключен договор банковского займа от 22.11.2007 № 2000/07/100/257 на предоставление кредитной линии в сумме 50 000 000 долларов США на срок с 23.11.2007 по 24.11.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств компании по кредитным договорам между обществом «Хлебозавод «Болдинский» и банком был заключен договор о залоге движимого имущества от 22.11.2007  № РФ07/75, согласно условиям которого общество передало в залог банку объекты движимого имущества стоимостью 8 519 500 руб. 14 коп., перечень которых согласован в приложении № 1 к договору залога.

Исполняя заявку компании, банк 05.05.2008 перечислил компании денежные средства в размере 20 000 000 евро.

Согласно пункту 8 заявки № 2000/07/100/20571 (в редакции дополнительной заявки № 1 от 14.08.2008) сумма основного долга должна была быть возвращена не позднее 05.05.2011, а уплата вознаграждения должна производиться заемщиком ежемесячно по 15 число, начиная с 15.09.2008.

Генеральным кредитным договором и договором банковского займа предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга вместе с причитающимися вознаграждением и пенями за несвоевременное погашение суммы основного долга и вознаграждения.

Компания надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и выплате вознаграждения не исполнила, в связи с чем банк 06.09.2010 направил в адрес заемщика уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Повторное уведомление направлено 10.05.2012.

По состоянию на 15.10.2010 общий размер задолженности компании перед банком составил 39 546 361,65 евро, в том числе сумма основного долга в размере 20 000 000 евро, сумма вознаграждения за пользование займом в размере 7 490 611,11 евро и неустойка за неисполнение обязательств в размере 12 055 750,54 евро.

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 01.11.2011 по делу № 2-9250/11 с компании в пользу банка взыскана задолженность по генеральному кредитному договору от 22.11.2007 № 2000/07/121 и договору банковского займа от 22.11.2007 № 2000/07/100/257 в размере39 546 361,65 евро и 27 901 109,95 долларов США.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, отклонив заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 200, 329, 334, 337, 339, 348, 349, 350, 432, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Минске 22.01.1993, суды исходили из отсутствия доказательств исполнения компанией обязательств по кредитным договорам, а также пришли к выводу о согласовании всех существенных условий договора залога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Болдинский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина