79010_1061701 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-3420  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) об отсрочке уплаты государственной пошлины  по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2017, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.12.2017 по делу № А07-17022/2016,  

установил:

предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда  Республики Башкортостан № А07-17022/2016, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на  отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при подаче  жалобы, приложив подтверждающие документы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Суд признает, что приведенные предпринимателем доводы и  представленные документы подтверждают невозможность исполнения  обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 об отсрочке уплаты государственной  пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2017, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.12.2017 по делу № А07-17022/2016.  

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева