ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-6413

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2018 по делу №А11-12398/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2019 по тому же делу по заявлению обществао признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения от 17.11.2016 об исправлении технической опечатки) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 23 346 877 рублей, налога на прибыль в сумме 20 797 507 рублей и соответствующих им сумм пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2019, заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 492 211 рублей (по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Интеграл», «Логистик Групп» и «Спектр»), пеней в сумме 2 281 875,08 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса), в сумме 1 089 913 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 31, 57, 75, 106, 110, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса и  разъяснениями, содержащимися  в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указали на отсутствие у общества реальных хозяйственных операций с ООО «Интеграл», ООО «Логистик Групп» и ООО «Спектр» по приобретению товаров, нереальность операций с ООО «Респект» и ООО «Комплект» по аренде спецтехники и приобретению к ней комплектующих, а также о намеренном создании обществом с указанными организациями формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова